그러나 시에라 후가쿠의 정밀도로 3D 인쇄할 수 있을까요?
But can we 3D print them with the precision of Sierra Fugaku?
내 우주 정거장이라면 칩과 도구를 인쇄 할 수 있기를 원할 것입니다.
If it were my space station, I would want to be able to print chips and tools
중성자 레이저는 무한 은하계에 기존의 전쟁을 이길하지 않습니다?
Neutron Laser doesn’t beat conventional warfare on Infinite Galaxy?
“No son muy pesados pero no me oyes no quejarme” – Futurama
“그들은 그다지 무겁지 않지만 내가 불평하지 않는다는 것을 듣지 못합니다” – Futurama
“They are not very heavy but you don’t hear me not complaining” – Futurama
아이디어는 핀볼 기계의 측면처럼 서로의 발가락을 밟아도 이 행성에서 서로를 축복하는 방법을 찾으려고 노력합니다. , 자유롭고 내가 사랑하는 사람들을 위해 삶을 즐길 수 있다는 것은 나에게 많은 것을 의미합니다. 모든 복잡성과 함께 그것을 전달하는 방법을 항상 확신하지는 못합니다.
Idea is trying to find a way to bless each other on this planet even after we step on each others toes, like the sides of a pinball machine, bouncing blessing in a cone, more space for those that need it while still being blessed and increased, free and able to enjoy life for the people I care about means a lot to me, not always sure how to deliver on that with all the complexities
세계를 축복하고 싶고 UN이 시작하기에 좋은 곳이라고 생각하고 그렇지 않다면 그것을 수정하여 그것이 될 수 있도록 도와주세요.
Want to bless the world, would figure United Nations is a good place to start, and if not please help fix it so that it is
ver 정확함, 일반적으로 인지된 문제의 힘을 제거하는 방법으로 하지 않을 방식으로 행동하는 것
The robotic nature of anger can be useful to power to make people over extend or over correct, to act in ways they normally would not as a way to rid power of a perceived problem
다른 한편으로, 분노와 분노 유발 요소를 창의적으로 활용하는 것은 유용하지만, 우리를 문짝처럼 취급하거나 몇 달 전에 감지할 수 없는 위협을 잘못 인식하게 할 수도 있습니다. “그들은 단지 나쁜 하루를 보내고 우리 퍼레이드에 오줌을 싸고 있었다” vs 그들은 우리의 지원 네트워크를 체계적으로 파괴하고 있었고 우리는 그들이 그것을 하는 것을 지켜보고 있었습니다.
On the other side while creative appropriation of anger and anger causing elements are useful, it might also allow us to be treated like a doormat or mis perceivable threats months in advance. “They were just having a bad day and pissing on our parade” vs they were systematically destroying our support network and we were watching them do it.
행동할 때가 있고, 최적의 채널이 있고, 차선의 채널이 있고, 세상이 보고 있고, 세상이 동시에 눈을 감고, 조합이 차선입니다.
There are times to act, there are optimal channels, and there are suboptimal channels, the world is watching, and the world turns a blind eye at the same time, the combination is suboptimal
합리적인 의심? 거친 난류 아래서? 누군가가 살인을 저지르게 하는 유용한 도구가 될 수 있으며 또한 많은 상황에서 진실일 수 있습니다. 권력과 지식이 항상 좋은 것은 아닙니다.
Reasonable doubt? Under iffy turbulent flow? Can be a useful tool to let someone get away with murder, also can likely be the truth in many situations, power and knowledge not always a good thing
난독화와 난류가 존재하며, 절벽에서 층층으로 사람들을 걷거나 팔에 독소로 가득 찬 바늘을 넣는 핑계가 되어서는 안 됩니다.
Obfuscation and Turbulent flow exist, and should not be an excuse to laminarly walk people off cliffs or put needles full of toxins in their arm
유용하고 “적절”하며 정의와 권리가 같지 않습니다.
Useful and “proper”, does not equal justice and right
이론적으로 살인은 변호인을 죽이는 살인으로, 한 변호인이 석방하고, 살인자가 다른 변호인 몇 명을 살해한 다음 다시 그들에게 돌아와 결국 죽입니다.
Theoretically a murder that kills defense attorneys, one defense attorney sets them free, then the murderer kills a couple other defense attorneys before getting back to them and finally killing them
회개하는 사람들의 자유는 사이코패스의 자유를 늘리고 전기톱을 주는 것과는 다릅니다.
Increasing freedom for repentant people is different than increasing freedom for psychopaths and giving them a chainsaw
사람들이 비결정적인 방식으로 행동하게 할 수 있는 약물 추가
Add in drugs that can make people act in non deterministic ways
당신이 원한다면 운문이나 꼭두각시 끈
Power has useful levers or puppet strings if you will
세상에는 악이 있고, 권력에 악과 부패가 있다. 일반적으로 플렉시글라스 외부의 사람은 완벽하지 않고 플렉시글라스 내부의 사람은 완벽하지 않으며, 그 위치에 둘을 얻은 수준이 항상 정의롭지 않고 완벽하게 설정
There is evil in the world, there is evil and corruption in power, generally speaking person on outside of plexiglass is not perfect and person on inside of plexiglass is not perfect, and the levels that got the two in those positions are not always just and perfectly setup
재정적 부의 무효 분배와 권력의 부패는 먼 길을 간다
Non null distribution of financial wealth and corruption out of of power goes a long long way
Those that venture into null distribution of financial wealth to my support network are venturing into territory that can wreck others support lines and their own
그리스도의 이름으로 아버지는 세상이 서로에게 재정적 자원을 무효화하는 것을 막으시기 바랍니다.
Father in Christ’s name I ask that you stop the world from being able to null each others financial resources in Christ’s name I ask this
요트를 살 수 없는 것은 식료품을 살 수 없는 것과 다릅니다. 저는 현재 권력이 저의 지난 몇 달간 SSI를 그들의 Yatch 펀드에 재할당하기로 결정했다고 생각합니다.
Not able to buy a yatch is different than not being able to buy groceries, I guess current power decided to reallocate my last couple months SSI to their Yatch fund
유용한 대비는 유용한 대비입니다 Useful contrast is useful contrast
퇴역 군인 가족들에게 오줌을 싸는 미국 대통령? 언제까지 그 사람을 집권하게 놔둘 것인가
United States President pissing on veteran widows families? how long are we going to leave that guy in power
이미지는 이블 파워 컨트롤에 유용합니다. Image is useful to Evil Power Control
행동이 안전하더라도 그것이 제시되는 빛은 그렇지 않을 수 있습니다.
Even if an action is safe the light it is presented in might not be
디저트에 스웨터를 입는 것은 큰 문제가 되지 않습니까?
What wearing sweaters in the dessert no big deal?
대비와 알고리즘은 파스텔이어야 하며 항상 좋은 것은 아닙니다.
The contrast and algorithm has to be pastel, never show the issues not always good
적당한 질식은 여전히 질식 Proper suffocation is still suffocation
실수한 사람을 변호하고 사랑의 은혜와 긍휼을 베푸는 것과 무례한 사람에게 블라인드 티켓과 무기를 주는 것은 다릅니다.
Defending people that made a mistake, showing love grace and compassion is different from giving people a no respect blind ticket and a weapon.
판단하지 마십시오. 그러나 이전 진술은 약간의 분별력이 필요합니다(기술적인 세부사항의 약간의 변경은 일부 서클에서 큰 도움이 됩니다)
Don’t judge, but the previous statement requires a bit of discernment (a little change in technical detail goes a long way in some circles)
무엇이 실수를 구성합니까? 부정적인 빛으로 칠할 수 있는 것은 무엇입니까? 우리 모두가 이따금 겪었던 하지 못한 일과 잘못된 판단으로 그것을 최대한 받아들이고 싶은지 확신이 서지 않습니다.
What constitutes a mistake? Anything that can be painted in a negative light? Not sure we want to take that to its full extent with what has been left undone and lapses in judgement we have all had from time to time
아직 내 잠재력을 충분히 발휘하지 못한 상태에서 내 판단이 항상 1000% 건전하고 훈련과 난류의 파생물이 아니라고 생각하는 것은 현명하지 않습니다.
Seeing as I am still not trained to my full potential, it would be unwise to think my judgement always 1000% sound and not a derivative of training and turbulent flow
내 판단이 항상 1000% 건전하지 않다면 왜 다른 사람들이 항상 1000% 건전하다고 기대해야 합니까?
If my judgement is not always 1000% sound, why should I expect others to be 1000% sound all the time?
1000% 일치하지 않는 판단은 계속해서 파산합니다.
Judgement not 1000% sound not equivalent, to bankrupt that over and over
그는 Ginger야, 그들을 걷어차고, 그를 다시 걷어차?
He’s a Ginger, kick em, and kick him again?
세상은 그 차이를 보지 못합니까? 때때로
The world fails to see the difference? At times
지원을 강탈하면 문제가 발생하고, 문제는 판단력이 가혹한 사람을 낳고, 가혹한 판단은 장기적으로 잘못된 레이블을 지정하고, 장기적으로 잘못된 레이블을 지정하면 문제로 이어지는 지원을 강탈합니다.
Robbing support leads to problems, problems lead to harsh judgmental people, harsh judgement leads to long term mislabeling, long term mislabeling robs support which leads to problems
우리는 이것을 무한 루프라고 부릅니다. 그리고 돛단배를 사서 배를 던지는 것에 대한 큰 인센티브입니다. I don’t give a fuck sail
We call this an infinite loop, and some great incentive for buying a sail boat and throwing up the I don’t give a fuck sail
해적들이 널 붙잡지 않을 거라는 보장은 없지만
Though no guarantee pirates wouldn’t capture ya
현재 리더십이 내 지원 라인에 실패하는 것 같다는 점을 감안할 때, 나는 우리가 새로운 리더십을 찾는 것이 최선이라고 믿습니다.
Given current leadership seems to be failing my support lines, I believe it best we find new leadership, whether or not said current leadership had a hand in current problem is debatable, the unknown is less valuable then fixing the support in
새로운 리더십은 더 많은 지원을 제공할 수도 있고 더 많은 지원과 자유를 제공할 수도 있습니다. 이 모든 것은 우리가 누구를 책임지느냐에 달려 있습니다.
new leadership could equal more support in, or it could equal more support and freedom out, all depends on who we put in charge
트럼프 시대에는 지원이 더 나았을 수 있었고, 우리는 바이든을 넣었고 지금은 훨씬 더 좋아질 수 있습니다. 잘못된 사람이 다음에 권력을 잡았다고 해서 미국이 체르노빌과 동등한 원자력 황무지가 되지 않을 수도 있다는 의미는 아닙니다.
Support could have been better in Trump years, then we put in Biden and support can be way better now, doesn’t mean the wrong person put in power next might not turn The United States into an atomic wasteland on par with Chernobyl
우리 나라에 핵을 박지 않겠다는 사람을 퇴임시키는 최악의 이유가 아니라 우리 나라에 핵을 박지 않을 것이다.
Won’t nuke our country not the worst reason to leave a guy in office, Won’t nuke our country not the best reason to leave a guy in office
노령 노인이 핵무기에 접근할 수 있는 미래 시스템을 불안정하게 만드는 중과실을 통해 국가를 파괴하지 않을 것이라는 보장은 없습니다. 오늘날 우리 나라를 핵무기로 만들지 않을 것입니다.
No guarantee a senile old man won’t wreck the country through gross negligence destabilizing a future system that has access to nukes, won’t nuke our country today doesn’t equal won’t nuke our country long term
내 삶을 탈선시키는 중앙 집중식 권력은 현재 책임지고 있는 사람들이 그 일을 할 만큼 충분히 안정적이라고 믿게 만들지 않습니다. 권력을 주입하는 복수는 실제로 제거되는 권력이어야 합니다.
Centralized power derailing my life does not lead me to believe the current people in charge are stable enough for the job. Power instilling vendettas really needs to be power that is removed
Lalisa, Tim Cook 또는 Peyton Manning에서 “본보기”를 만들고 싶다면 어떻게 될까요?
What if they wanted to “make an example” out of Lalisa, or Tim Cook, or Peyton Manning
커뮤니티에서 Brie Larson이나 Abed를 감옥에 던지도록 내버려 두시겠습니까?
Just going to let them throw Brie Larson or Abed from Community in Jail?
나는 사람들의 자원을 저체온증에 방치하는 것이 조금 덜한 설정을 선호합니다.
I prefer the setup to be a little less take peoples resources leave them to hypothermia
테스트 주기로 전원을 넣었더니 1년이 지나면 개새끼를 망칠 것 같으니 말하자면 탄핵으로 없애자.
Power was put in for a test cycle, after a year they seem to be screwing the pooch so to speak lets remove them with impeachment
2022년에 누가 감옥에 남고, 누가 석방되고, 누가 살고, 누가 죽느냐에 따라 인기가 결정됩니다.
Popularity factors into who remains in Jail, who is set free, who lives, and who dies still in 2022.
“정의”를 추구하는 사람들은 수식어 요인이 있음을 기억하는 것이 현명할 것이며 사회는 정의를 추구하는 사람들에게 약간 시적으로 FU를 좋아하는 것 같습니다.
Those seeking “justice” would be wise to remember that modifier factors in, and it seems like society likes to be a bit poetically FU to people seeking justice.
“당신은 정의를 가질 수 있습니다. 충분히 인기가 없기 때문에 생명과 사지를 강탈당한 사람들을 위해 먼저 지불해야합니다. 간단한 알고리즘, 줄을 서십시오.”
“You can have justice, just got to first pay for the people that got robbed of life and limb because they weren’t popular enough, a simple algorithm, get in line”
사람들이 사업을 하고 있기 때문에 안주하고 싶었고 소비자가 다섯 손가락 할인을 지불하는 것을 선호했을 때 좌절했습니다.
Frustrating, when people just wanted to settle because they were running a business and preferred that the consumer pay for the 5 finger discount
따라서 나는 다섯 손가락 할인의 사회적 생산을 완화하는 데 도움이 되는 기금인 보편적 기본 소득을 제안합니다.
Thus I propose Universal Basic Income, funds that help alleviate the societal production of the 5 finger discount
누군가가 뚱뚱하고 행복하며 멋진 영화를 보고 있다면 상점을 털기 위해 시내를 가로질러 운전하는 것이 상당히 번거로운 최적화 알고리즘입니다.
If someone is fat, happy, and watching an awesome movie, driving across town to rob your store is quite a bit of a hassle, an optimization algorithm
“따라서 인플레이션 없음” – 쿠르즈게사그트, 유니버설 기본 소득 동영상 유튜브
“Hence no inflation” – Kurzgesagt, Universal Basic Income video YouTube
My Tech Blog 